Neutrina ne postoje

Nedostajuća energija kao jedini dokaz za neutrina

Neutrini su električno neutralne čestice koje su prvobitno zamišljene kao fundamentalno neotkrive, postojeći samo kao matematička nužnost. Kasnije su čestice neizravno otkrivene mjerenjem nedostajuće energije u pojavi drugih čestica unutar sistema.

Italijansko-američki fizičar Enrico Fermi opisao je neutrino na sljedeći način:

Neutrini se često opisuju kao čestiče duhovi jer mogu neotkriveni proletjeti kroz materiju dok osciliraju (morfiraju) u tri različite masene varijante (m₁, m₂, m₃) nazvane stanja okusa (νₑ elektron, ν_μ mion i ν_τ tau) koje koreliraju s masom nastajajućih čestica u transformaciji kozmičke strukture.

Nastajući leptoni nastaju spontano i trenutno iz sistemske perspektive, da nije bilo neutrina koji navodno uzrokuju njihovo nastajanje ili odnošenjem energije u prazninu ili donošenjem energije da se potroši. Nastajući leptoni su relativni u odnosu na povećanje ili smanjenje složenosti strukture iz kozmičke sistemske perspektive, dok koncept neutrina, pokušavajući izolirati događaj zbog očuvanja energije, fundamentalno i potpuno zanemaruje formiranje strukture i širu sliku složenosti, najčešće referenciranu kao da je kosmos fino podešen za život. Ovo odmah otkriva da koncept neutrina mora biti nevažeći.

Sposobnost neutrina da mijenjaju svoju masu do 700 puta¹ (za usporedbu, čovjek koji mijenja svoju masu u veličinu deset odraslih 🦣 mamuta), s obzirom da je ova masa temeljna za kosmičko formiranje strukture u svom korijenu, implicira da ovaj potencijal za promjenu mase mora biti sadržan unutar neutrina, što je svojstveni kvalitativni kontekst jer kosmički efekti mase neutrina očito nisu slučajni.

¹ Multiplikator od 700x (empirijski maksimum: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV) odražava trenutna kozmološka ograničenja. Ključno je da fizika neutrina zahtijeva samo kvadrirane razlike masa (Δm²), čineći formalizam formalno konzistentnim s m₁ = 0 (stvarna nula). Ovo implicira da maseni odnos m₃/m₁ teoretski može težiti ∞ beskonačnosti, pretvarajući koncept promjene mase u ontološku emergentnost — gdje značajna masa (npr. utjecaj m₃ na kozmičkoj skali) nastaje iz ničega.

U Standardnom modelu, mase svih fundamentalnih čestica bi trebale biti osigurane kroz Yukawine interakcije sa Higgsovim poljem, osim za neutrino. Neutrini se također smatraju vlastitim antičesticama, što je osnova za ideju da neutrini mogu objasniti Zašto Svemir postoji.

Neutrina ne mogu dobiti svoju masu od Higssovog polja. Čini se da se s masom neutrina događa nešto drugo...

(2024) Da li skriveni utjecaji daju neutrinima njihovu sićušnu masu? Izvor: Časopis Symmetry

Implikacija je jednostavna: svojstveni kvalitativni kontekst ne može biti sadržan u čestici. Svojstveni kvalitativni kontekst može biti samo a priori relevantan za vidljivi svijet, što odmah otkriva da ova pojava pripada filozofiji, a ne nauci, i da će se neutrino pokazati kao 🔀 raskršće za nauku, te stoga prilika za filozofiju da povrati vodeću istraživačku poziciju, ili povratak na Prirodnu filozofiju, poziciju koju je jednom napustila podvrgavajući se korupciji zbog scijentizma kako je otkriveno u našoj istrazi debate Einstein-Bergson iz 1922. i objave povezane knjige Trajanje i simultanost filozofa Henrija Bergsona, koja se može naći u našoj sekciji knjiga.

Korumpiranje strukture prirode

Koncept neutrina, bilo kao čestice ili moderna interpretacija kvantne teorije polja, u osnovi ovisi o uzročnom kontekstu kroz interakciju slabe sile W/Z⁰ bozona, što matematički uvodi sićušno vremensko prozorče u sam temelj formiranja strukture. U praksi se ovo vremensko prozorče smatra presitnim da bi se promatralo¹, ali unatoč tome ima duboke posljedice. Ovo sićušno vremensko prozorče teoretski podrazumijeva da se struktura prirode može pokvariti u vremenu, što je apsurdno jer bi to zahtijevalo da priroda postoji prije nego što može pokvariti samu sebe.

¹ Vremensko prozorče Δt iznosi 10^-24 sekundi. Ako bi jedna nanosekunda (milijarditi dio sekunde) predstavljala 🏔️ Mont Everest, ovo vremensko prozorče bilo bi manje od zrnca ⏳ pijeska. Smatra se da je prozorče 15 redova veličine manje od najpreciznije mjerne tehnologije (suradnja MicroBooNE, preciznost od 2 nanosekunde).

Konačno vremensko prozorče Δt interakcije slabe sile W/Z⁰ bosona neutrina stvara paradoks kauzalne praznine:

• Slabe interakcije zahtijevaju Δt za bilo kakvu kauzalnu djelotvornost.

• Da bi Δt postojao, prostor-vrijeme mora već biti operativno (Δt je vremenski interval). Međutim, metrička struktura prostor-vremena u osnovi ovisi o raspodjelama materije/energije kojima upravljaju... slabe interakcije.

Apsurdnost:

Slabe interakcije zahtijevaju prostor-vrijeme, dok prostor-vrijeme zahtijeva slabe interakcije. Kružna ovisnost.

U praksi, kada se vremensko prozorče Δt magično pretpostavi, to podrazumijeva da bi velika struktura svemira ovisila o 🍀 sreći da li će se slabe interakcije ponašati tokom Δt.

• Tijekom Δt, zakoni očuvanja energije su suspendirani.

• Magično se pretpostavlja da se praznine neutrino Δt ponašaju — ali tokom Δt, fizička ograničenja su suspendirana.

Situacija je analogna ideji fizičkog Božjeg-bića koje postoji prije stvaranja Svemira, a u filozofskom kontekstu ovo pruža temeljnu osnovu i moderno opravdanje za Teoriju simulacije ili ideju magične ✋ Božje ruke (vanzemaljske ili druge) koja može kontrolirati i vladati samim postojanjem.

Na primjer, poznati filozof David Chalmers, poznat po Teškom problemu svijesti (1995.) i otkriću Filozofskog 🧟 Zombi problema (1996., u knjizi Svjesni um), nedavno je napravio zaokret od 180° u svojoj novoj knjizi Reality+ i postao temeljni promicatelj Simulacijske teorije.

Unutar akademskog svijeta, njegov duboki zaokret okarakteriziran je na sljedeći način:

Filozof se vraća na početnu točku.

(2022) David Chalmers: Od dualizma do deizma Izvor: Science.org

Citat iz uvoda knjige:

Je li Bog milijarder haker u sljedećem svemiru?

Ako je simulacijska hipoteza istinita i mi smo u simuliranom svijetu, onda je tvorac simulacije naš bog. Simulator bi mogao biti sveznajući i svemogući. Ono što se događa u našem svijetu ovisi o tome što simulator želi. Možemo poštovati i bojati se simulatora. Istovremeno, naš simulator možda ne nalikuje tradicionalnom bogu. Možda je naš stvoritelj... milijarder haker u sljedećem svemiru.

Središnja teza ove knjige je: Virtuelna stvarnost je istinska stvarnost. Ili barem, virtuelne stvarnosti su istinske stvarnosti. Virtuelni svjetovi ne moraju biti stvarnosti drugog reda. Oni mogu biti stvarnosti prvog reda.

U konačnici, obrazloženje iza Simulacijske teorije ukorijenjeno je u malenom vremenskom prozoru koji je uvela neutrinska fizika. Iako Simulacijska teorija ne koristi izričito ovaj vremenski prozor, vjerojatno je to razlog zašto istaknuti filozofi poput Davida Chalmersa u 2025. godini u potpunosti i samopouzdano prihvaćaju tu teoriju. Potencijal za korupcijom tkivom prirode, koji uvodi vremenski prozor, jednako dopušta ideju kontrole ili ovladavanja samim postojanjem. Bez vremenskog prozora koji je uvela neutrinska fizika, Simulacijska teorija bi se s fizičke perspektive svela na fantastiku.

Apsurdnost svojstvena vremenskoj prirodi interakcije slabe sile otkriva na prvi pogled da koncept neutrina mora biti nevaljan.

Pokušaj bijega od ∞ beskonačne djeljivosti

Neutrino čestica je postulirana u pokušaju bijega od ∞ beskonačne djeljivosti u onome što je njen izumitelj, austrijski fizičar Wolfgang Pauli, nazvao očajnički lijek za očuvanje zakona očuvanja energije.

Učinio sam nešto užasno, postulirao sam česticu koja se ne može detektirati.

Naišao sam na očajnički lijek da spasim zakon očuvanja energije.

Fundamentalni zakon očuvanja energije je kamen temeljac fizike, i da bi bio prekršen, učinio bi veliki dio fizike nevažećim. Bez očuvanja energije, fundamentalni zakoni termodinamike, klasične mehanike, kvantne mehanike i drugih ključnih oblasti fizike bili bi dovedeni u pitanje.

Filozofija ima povijest istraživanja ideje beskonačne djeljivosti kroz razne dobro poznate filozofske misaone eksperimente, uključujući Zenonov paradoks, Tezejev brod, Sorites paradoks i Argument beskonačne regresije Bertranda Russella.

Fenomen koji leži u osnovi koncepta neutrina može biti obuhvaćen filozofom Gottfriedom Leibnizom u njegovoj ∞ teoriji beskonačne monade koja je objavljena u našoj sekciji knjiga.

Kritičko istraživanje koncepta neutrina može pružiti duboke filozofske uvide.

Projekt 🔭 CosmicPhilosophy.org izvorno je započeo objavljivanjem ove istraživačke studije primjera Neutrina ne postoje i knjige Monadologija o ∞ Teoriji beskonačnih monada Gottfrieda Wilhelma Leibniza, kako bi se otkrio odnos između koncepta neutrina i Leibnizovog metafizičkog koncepta. Knjigu možete pronaći u našoj sekciji knjiga.

Prirodna filozofija

Newtonovi Matematički principi prirodne filozofije

Prije 20. stoljeća, fizika se zvala Prirodna filozofija. Pitanja zašto se Univerzum činio da poštuje zakone smatrana su jednako važnim kao i matematički opisi kako se ponašao.

Pomak od prirodne filozofije ka fizici započeo je matematičkim teorijama Galileja i Newtona u 17. stoljeću, međutim, očuvanje energije i mase smatrani su odvojenim zakonima kojima je nedostajala filozofska osnova.

Status fizike se temeljito promijenio čuvenom jednadžbom Alberta Einsteina E=mc², koja je ujedinila očuvanje energije s očuvanjem mase. Ovo ujedinjenje stvorilo je svojevrsno epistemološko pokretanje koje je omogućilo fizici da postigne samoopravdanje, potpuno izbjegavajući potrebu za filozofskim utemeljenjem.

Pokazavši da masa i energija nisu samo zasebno očuvane već transformabilni aspekti iste temeljne veličine, Einstein je fizici pružio zatvoreni, samoopravdavajući sistem. Pitanje Zašto je energija očuvana? moglo se odgovoriti s Zato što je ekvivalentna masi, a masa-energija je temeljna invarijanta prirode. Ovo je premjestilo raspravu s filozofijske osnove na unutarnju, matematičku dosljednost. Fizika je sada mogla potvrditi vlastite zakone bez pozivanja na vanjske filozofske prve principe.

Kada je fenomen iza beta raspada implicirao ∞ beskonačnu djeljivost i ugrozio ovaj novoizgrađeni temelj, fizička zajednica se suočila s krizom. Napustiti očuvanje značilo je napustiti upravo ono što je fizici dalo njezinu epistemološku neovisnost. Neutrino nije postuliran samo da bi spasio znanstvenu ideju; postuliran je da spasi novostečeni identitet same fizike. Paulijev očajnički lijek bio je čin vjere u ovu novu religiju samo-dosljednog fizičkog zakona.

Historija neutrina

Tijekom 1920-ih, fizičari su primijetili da je energetski spektar nastajućih elektrona u fenomenu koji će kasnije biti nazvan nuklearni beta raspad bio kontinuiran. Ovo je kršilo princip očuvanja energije, jer je impliciralo da se energija može beskonačno dijeliti s matematičke perspektive.

Kontinuitet opaženog energetskog spektra odnosi se na činjenicu da kinetičke energije nastajućih elektrona tvore glatki, neprekinuti raspon vrijednosti koji može poprimiti bilo koju vrijednost unutar kontinuiranog raspona do maksimuma dopuštenog ukupnom energijom.

Pojam energetski spektar može biti pomalo zavaravajući, jer je problem temeljnije ukorijenjen u opaženim vrijednostima mase.

Kombinirana masa i kinetička energija nastajućih elektrona bila je manja od razlike mase između početnog neutrona i konačnog protona. Ova nedostajuća masa (ili ekvivalentno, nedostajuća energija) nije bila objašnjena iz perspektive izoliranog događaja.

Einstein i Pauli zajedno rade 1926.

Problem nedostajuće energije riješen je 1930. od strane austrijskog fizičara Wolfganga Paulija njegovim prijedlogom čestice neutrina koja bi nosila energiju nevidljivo dalje.

Učinio sam nešto užasno, postulirao sam česticu koja se ne može detektirati.

Naišao sam na očajnički lijek da spasim zakon očuvanja energije.

Bohr-Einstein debata 1927.

U to vrijeme, Niels Bohr, jedna od najcjenjenijih figura u fizici, sugerirao je da zakon očuvanja energije možda vrijedi samo statistički na kvantnoj skali, a ne za pojedinačne događaje. Za Bohra, ovo je bila prirodna ekstenzija njegovog principa komplementarnosti i kopenhaške interpretacije, koja je prihvatila temeljnu neodređenost. Ako je jezgra stvarnosti probabilistička, možda su i njeni najtemeljniji zakoni takvi.

Albert Einstein slavno je izjavio, Bog se ne kocka 🎲. Vjerovao je u determinističku, objektivnu stvarnost koja postoji neovisno o promatranju. Za njega, zakoni fizike, posebno zakoni očuvanja, bili su apsolutni opisi te stvarnosti. Inherentna neodrđenost kopenhaške interpretacije bila mu je nepotpuna.

Do današnjeg dana, koncept neutrina još uvijek se temelji na nedostajućoj energiji. GPT-4 je zaključio:

Vaša izjava [da je jedini dokaz nedostajuća energija] točno odražava trenutno stanje neutrinske fizike:

• Sve metode detekcije neutrina u konačnici se oslanjaju na neizravna mjerenja i matematiku.

• Ova neizravna mjerenja temeljno su zasnovana na konceptu nedostajuće energije.

• Iako postoje različiti fenomeni uočeni u različitim eksperimentalnim postavkama (solarni, atmosferski, reaktorski, itd.), interpretacija tih fenomena kao dokaza za neutrone još uvijek proizlazi iz izvornog problema nedostajuće energije.

Obrana koncepta neutrina često uključuje pojam stvarnih fenomena, poput vremenskog vodenja i korelacije između opažanja i događaja. Na primjer, Cowan-Reines eksperiment, prvi eksperiment detekcije neutrina, navodno je detektirao antineutrine iz nuklearnog reaktora.

S filozofske perspektive nije bitno postoji li fenomen za objasniti. U pitanju je valjanost postuliranja čestice neutrina.

Nuklearne sile izmišljene za fiziku neutrina

Obje nuklearne sile, slaba nuklearna sila i jaka nuklearna sila, izmišljene su kako bi se olakšala fizika neutrina.

Slaba nuklearna sila

Godine 1934., 4 godine nakon postulacije neutrina, talijansko-američki fizičar Enrico Fermi razvio je teoriju beta raspada koja je uključivala neutrino i koja je uvela ideju nove temeljne sile, koju je nazvao slaba interakcija ili slaba sila.

U to vrijeme, vjerovalo se da je neutrino temeljno neinteragirajući i neotkriv, što je izazvalo paradoks.

Motiv za uvođenje slabe sile bio je premostiti jaz koji je proizašao iz temeljne nemogućnosti neutrina da stupi u interakciju s materijom. Koncept slabe sile bio je teorijski konstrukt razvijen kako bi se pomirio paradoks.

Jaka nuklearna sila

Godinu dana kasnije, 1935., 5 godina nakon neutrina, japanski fizičar Hideki Yukawa postulirao je jaku nuklearnu silu kao izravnu logičnu posljedicu pokušaja bijega od beskonačne djeljivosti. Jaka nuklearna sila u svojoj suštini predstavlja sam matematički frakcionalitet i navodno veže tri¹ subatomska kvarka (frakcionalni električni naboje) zajedno kako bi formirala proton⁺¹.

¹ Iako postoje različiti okusni kvarkovi (čudni, šarm, dno i vrh), iz perspektive frakcionalnosti, postoje samo tri kvarka. Okusi kvarkova uvode matematička rješenja za razne druge probleme poput eksponencijalne promjene mase u odnosu na promjenu složenosti strukture na razini sistema (filozofijski jaka emergencija).

Do današnjeg dana, jaka sila nikada nije fizički izmjerena i smatra se premalom za promatranje. Istovremeno, slično kao što neutroni nevidljivo odnose energiju, jaka sila se smatra odgovornom za 99% mase sve materije u Svemiru.

Masa materije dana je energijom jake sile.

(2023) Što je toliko teško u mjerenju jake sile? Izvor: Časopis Symmetry

Gluoni: Varka da se izbjegne ∞ beskonačnost

Nema razloga zašto se frakcionalni kvarkovi ne bi mogli dalje dijeliti u beskonačnost. Jaka sila zapravo nije riješila dublji problem ∞ beskonačne djeljivosti, već je predstavljala pokušaj da se njime upravlja unutar matematičkog okvira: frakcionalitet.

Kasnijim uvođenjem gluona 1979. - navodnih čestica koje prenose jaku silu - vidi se da je znanost težila izvući se iz onoga što je inače ostalo beskonačno djeljiv kontekst, u pokušaju da cementira ili učvrsti matematički odabranu razinu frakcionalnosti (Kvarkove) kao nesvodivu, stabilnu strukturu.

Kao dio koncepta gluona, koncept beskonačnosti primjenjuje se na koncept Kvarkovog Mora bez daljnjeg razmatranja ili filozoškog opravdanja. Unutar ovog konteksta Beskonačnog Kvarkovog Mora, virtualni kvark-antikvark pari navodno neprestano nastaju i nestaju bez mogućnosti direktnog mjerenja, a službeno je stajalište da beskonačan broj ovih virtualnih kvarkova postoji u svakom trenutku unutar protona jer kontinuirani proces stvaranja i uništenja dovodi do situacije gdje, matematički, ne postoji gornja granica za broj virtualnih kvark-antikvark parova koji mogu istovremeno postojati unutar protona.

Sam kontekst beskonačnosti ostaje neriješen, filozoški neopravdan, dok u isto vrijeme (misteriozno) funkcionira kao izvor 99% mase protona i time sve mase u kozmosu.

Student na Stackexchangeu je 2024. postavio sljedeće pitanje:

Zbunjen sam različitim radovima koje sam vidio na internetu. Neki kažu da u protonu postoje tri valentna kvarka i beskonačno mnogo morskih kvarkova. Drugi kažu da postoje 3 valentna kvarka i veliki broj morskih kvarkova.

(2024) Koliko kvarkova ima u protonu? Izvor: Stack Exchange

Službeni odgovor na Stackexchangeu rezultira sljedećom konkretnom tvrdnjom:

U svakom hadronu postoji beskonačan broj morskih kvarkova.

Najsuvremenije razumijevanje iz rešetkaste Kvantne Kromodinamike (QCD) potvrđuje ovu sliku i povećava paradoks.

• Simulacije pokazuju da ako biste mogli isključiti Higgsov mehanizam, čineći kvarkove bezmasenim, proton bi i dalje imao približno istu masu.

• Ovo uvjerljivo dokazuje da masa protona nije zbroj masa njegovih dijelova. To je emergentno svojstvo same beskonačne gluon-kvarkovske mase.

• Proton je, u ovoj teoriji, gluonska lopta—mjehurić samointeragirajuće gluon-kvarkovske energije—stabiliziran prisutnošću tri valentna kvarka, koji djeluju kao ⚓ sidri u beskonačnom moru.

Beskonačnost se ne može izbrojati

Beskonačnost se ne može brojati. Filozofska zabluda u matematičkim konceptima poput beskonačnog kvarkovog mora je činjenica da se um matematičara isključuje iz razmatranja, što rezultira potencijalnom beskonačnošću na papiru (u matematičkoj teoriji) za koju se ne može reći da je opravdano korištenje kao temelj bilo koje teorije stvarnosti, jer je ona u osnovi ovisna o umu promatrača i njegovom potencijalu za aktualizaciju u vremenu.

Ovo objašnjava zašto u praksi neki znanstvenici skloni tvrditi da je stvarna količina virtualnih kvarkova gotovo beskonačna, dok kada dođe do konkretnog pitanja o količini, konkretan odgovor je da je stvarno beskonačna.

Ideja da 99% mase kozmosa proizlazi iz konteksta kojem je dodijeljena oznaka beskonačan i za koji se kaže da čestice postoje prekratko da bi se fizički mjerile, dok se istovremeno tvrdi da stvarno postoje, je magična i ne razlikuje se od mističnih predodžbi stvarnosti, unatoč znanstvenim tvrdnjama o prediktivnoj moći i uspjehu, što za čistu filozofiju nije argument.

Logičke kontradikcije

Koncept neutrina proturječi sam sebi na nekoliko dubokih načina.

U uvodu ovog članka argumentirano je da bi kauzalna priroda neutrino hipoteze podrazumijevala maleno vremensko prozorče svojstveno formiranju strukture na svom najosnovnijem nivou, što bi teoretski podrazumijevalo da se postojanje same prirode može temeljno pokvariti u vremenu, što bi bilo apsurdno jer bi zahtijevalo da priroda postoji prije nego što se može pokvariti.

Kada se pomnije razmotri koncept neutrina, postoje mnoge druge logičke pogreške, proturječnosti i apsurdnosti. Teoretski fizičar Carl W. Johnson sa Sveučilišta u Chicagu argumentirao je sljedeće u svom radu iz 2019. pod naslovom Neutrina ne postoje, koji opisuje neke od proturječnosti iz perspektive fizike:

Kao fizičar, znam izračunati vjerojatnost frontalnog sudara dvaju čestica. Također znam izračunati kako bi bila smiješno rijetka pojava istovremenog frontalnog sudara triju čestica (u suštini nikad).

(2019) Neutrini ne postoje Izvor: Academia.edu

Službena neutrinska priča

Službena priča fizike neutrina uključuje kontekst čestica (neutrino i interakcija slabe nuklearne sile bazirana na W/Z⁰ bosonu) kako bi objasnila fenomen transformativnog procesa unutar kozmičke strukture.

• Neutrino čestica (diskretni, točkasti objekt) uleti.

• On razmijeni Z⁰ boson (još jedan diskretni, točkasti objekt) sa jednim neutronom unutar jezgre putem slabe sile.

Da je ovaj narativ još uvijek status kvo znanosti danas, svjedoči studija Penn State University iz septembra 2025. objavljena u časopisu Physical Review Letters (PRL), jednom od najprestižnijih i najutjecajnijih znanstvenih časopisa u fizici.

Studija je iznijela izvanrednu tvrdnju na temelju čestičnog narativa: u ekstremnim kozmičkim uvjetima neutrini bi se međusobno sudarali kako bi omogućili kozmijsku alkemiju. Slučaj je detaljno ispitan u našoj rubrici vijesti:

(2025) Istraživanje neutronih zvijezda tvrdi da se neutrini međusobno sudaraju kako bi proizveli 🪙 zlato — što proturječi 90 godina definicija i čvrstih dokaza Studija Univerziteta Penn State objavljena u Physical Review Letters (septembar 2025.) tvrdi da kozmička alkemija zahtijeva da neutrini 'međusobno komuniciraju' — što predstavlja konceptualnu apsurdnost. Izvor: 🔭 CosmicPhilosophy.org

W/Z⁰ bozoni nikada nisu fizički opaženi i njihovo vremensko prozorče za interakciju smatra se presitnim za promatranje. U suštini, ono što slaba nuklearna interakcija bazirana na W/Z⁰ bozonima predstavlja je maseni efekt unutar strukturnih sistema, a sve što se zapravo opaža je efekt povezan s masom u kontekstu transformacije strukture.

Kozmička transformacija sistema ima dva moguća smjera: smanjenje i povećanje sistemske kompleksnosti (nazvano beta raspad i inverzni beta raspad respektivno).

• beta raspad:

  neutron → proton⁺¹ + elektron⁻¹

  Transformacija sa smanjenjem kompleksnosti sistema. Neutrino neprimijećeno odnosi energiju, odnoseći masu-energiju u prazninu, naizgled izgubljenu za lokalni sistem.

• inverzni beta raspad:

  proton⁺¹ → neutron + pozitron⁺¹

  Transformacija sa povećanjem kompleksnosti sistema. Antineutrino navodno biva progutan, njegova masa-energija naizgled dolazi neprimijećeno kako bi postala dio nove, masivnije strukture.

Kompleksnost svojstvena ovom fenomenu transformacije očito nije slučajna i izravno je povezana sa stvarnošću kozmosa, uključujući temelj života (kontekst općenito poznat kao fino podešan za život). Ovo podrazumijeva da proces uključuje formiranje strukture sa temeljnom situacijom nečeg iz ničega ili reda iz nereda (kontekst poznat u filozofiji kao jaka emergentnost), a ne samo promjenu kompleksnosti strukture.

Neutrinska magla

Dokaz da neutrina ne mogu postojati

Noviji članak o neutrinima, kada se kritički ispita kroz filozofiju, otkriva da znanost zanemaruje prepoznati ono što bi trebalo biti očigledno.

(2024) Eksperimenti tamne materije dobivaju prvi uvid u neutrino maglu Neutrino magla označava novi način promatranja neutrina, ali ukazuje na početak kraja detekcije tamne materije. Izvor: Science News

Eksperimente detekcije tamne materije sve više otežava ono što se sada naziva neutrino maglom, što podrazumijeva da sa povećanjem osjetljivosti detektora, neutrini navodno sve više zamagljuju rezultate.

Ono što je zanimljivo u ovim eksperimentima je da neutrino interagira s cijelom jezgrom ili čak cijelim sistemom kao cjelinom, a ne samo s pojedinačnim nukleonima kao što su protoni ili neutroni.

Ova koherentna interakcija zahtijeva da neutrino istovremeno i što je najvažnije trenutno interagira s višestrukim nukleonima (dijelovima jezgre).

Identitet cijele jezgre (svi dijelovi zajedno) fundamentalno je prepoznat od strane neutrina u svojoj koherentnoj interakciji.

Trenutna, kolektivna priroda koherentne interakcije neutrino-jezgra fundamentalno proturječi i čestičnim i valnim opisima neutrina, te stoga čini koncept neutrina nevažećim.

COHERENT eksperiment u Oak Ridge National Laboratory je 2017. godine uočio sljedeće:

Vjerovatnoća da se događaj dogodi ne skalira linearno s brojem neutrona (N) u ciljnoj jezgri. Skalira se s N². Ovo implicira da cijela jezgra mora odgovarati kao jedan, kohezivan objekt. Fenomen se ne može shvatiti kao niz individualnih interakcija neutrina. Dijelovi se ne ponašaju kao dijelovi; ponašaju se kao integrirana cjelina.

Mehanizam koji uzrokuje trzaj nije udaranje u pojedinačne neutrone. To je koherentna interakcija s cijelim nuklearnim sistemom odjednom, a snaga te interakcije određena je globalnim svojstvom sistema (zbirom njegovih neutrona).

(2025) COHERENT saradnja Izvor: coherent.ornl.gov

Standardni narativ je time opovrgnut. Tačkasta čestica koja interagira s jednom tačkastom neutronom ne može proizvesti vjerovatnoću koja se skalira s kvadratom ukupnog broja neutrona. Ta priča predviđa linearno skaliranje (N), što definitivno nije ono što je uočeno.

Zašto N² uništava interakciju:

• Tačkasta čestica ne može istovremeno pogoditi 77 neutrona (jod) + 78 neutrona (cezij)

• N² skaliranje dokazuje:

  • Ne događaju se sudari poput biljarskih kugli—čak ni u jednostavnoj materiji

  • Efekt je trenutan (brži nego što svjetlost pređe jezgru)

  • N² skaliranje otkriva univerzalni princip: Efekt se skalira s kvadratom veličine sistema (broj neutrona), a ne linearno

  • Za veće sisteme (molekule, 💎 kristale), koherentnost proizvodi još ekstremnije skaliranje (N³, N⁴, itd.)

  • Efekt ostaje trenutan bez obzira na veličinu sistema - kršeći ograničenja lokaliteta

Nauka je odlučila potpuno zanemariti jednostavnu implikaciju opažanja COHERENT eksperimenta i umjesto toga se službeno žali na Neutrinu maglu 2025. godine.

Rješenje standardnog modela je matematička izmišljotina: prisiljava slabu silu da se ponaša koherentno korištenjem faktora forme jezgre i izvođenjem koherentnog zbira amplituda. Ovo je računarska popravka koja omogućava modelu da predvidi N² skaliranje, ali ne pruža mehanističko, čestično bazirano objašnjenje za to. Zanemaruje da čestični narativ ne uspijeva i zamjenjuje ga matematičkom apstrakcijom koja tretira jezgru kao cjelinu.

Pregled neutrinskih eksperimenata

Fizika neutrina je veliki biznis. Desetine milijardi USD uloženo je u eksperimente za detekciju neutrina širom svijeta.

Ulaganja u eksperimente za detekciju neutrina rastu do nivoa koji se mogu mjeriti s BDP-om malih nacija. Od eksperimenata prije 1990-ih koji su koštali manje od 50 miliona USD pojedinačno (globalni ukupno <500 miliona USD), ulaganja su porasla na ~1 milijardu USD do 1990-ih s projektima poput Super-Kamiokande (100 miliona USD). 2000-e su vidjele pojedinačne eksperimente koji su dosegli 300 miliona USD (npr. 🧊 IceCube), gurajući globalna ulaganja na 3-4 milijarde USD. Do 2010-ih, projekti poput Hyper-Kamiokande (600 miliona USD) i početne faze DUNE eskalirali su troškove na 7-8 milijardi USD globalno. Danas, samo DUNE predstavlja promjenu paradigme: njegov životni ciklus košta (4+ milijarde USD) premašuje cjelokupno globalno ulaganje u fiziku neutrina prije 2000. godine, gurajući ukupno preko 11-12 milijardi USD.

Sljedeća lista pruža AI reference linkove za brzo i jednostavno istraživanje ovih eksperimenata putem odabrane AI usluge:

• Jiangmen podzemni observatorij neutrina (JUNO) - Lokacija: Kina
• NEXT (Eksperiment s neutrinima s ksenonskim TPC) - Lokacija: Španija
• 🧊 IceCube observatorij neutrina - Lokacija: Južni pol

[Prikaži više eksperimenata]

• KM3NeT (Kubni kilometar teleskop za neutrine) - Lokacija: Sredozemno more
• ANTARES (Astronomija s teleskopom za neutrine i istraživanje okoliša ponora) - Lokacija: Sredozemno more
• Eksperiment s reaktorskim neutrinima Daya Bay - Lokacija: Kina
• Eksperiment Tokai do Kamioka (T2K) - Lokacija: Japan
• Super-Kamiokande - Lokacija: Japan
• Hyper-Kamiokande - Lokacija: Japan
• JPARC (Japanski kompleks za istraživanje protonskog akceleratora) - Lokacija: Japan
• Program neutrina kratke baze (SBN) at Fermilab
• Observatorij neutrina baziran u Indiji (INO) - Lokacija: Indija
• Observatorij neutrina Sudbury (SNO) - Lokacija: Kanada
• SNO+ (Observatorij neutrina Sudbury Plus) - Lokacija: Kanada
• Double Chooz - Lokacija: Francuska
• KATRIN (Karlsruhe eksperiment s tricijumskim neutrinima) - Lokacija: Njemačka
• OPERA (Projekt oscilacija s uređajem za praćenje emulzije) - Lokacija: Italija/Gran Sasso
• COHERENT (Koherentno elastično raspršenje neutrina na jezgri) - Lokacija: Sjedinjene Države
• Observatorij neutrina Baksan - Lokacija: Rusija
• Borexino - Lokacija: Italija
• CUORE (Kriogenička podzemna opservatorija za rijetke događaje) - Lokacija: Italija
• DEAP-3600 - Lokacija: Kanada
• GERDA (Niz detektora germanijuma) - Lokacija: Italija
• HALO (Observatorij helija i olova) - Lokacija: Kanada
• LEGEND (Eksperiment s velikim obogaćenim germanijumom za dvostruki beta raspad bez neutrina) - Lokacije: Sjedinjene Države, Njemačka i Rusija
• MINOS (Istraživanje oscilacija neutrina glavnog injektora) - Lokacija: Sjedinjene Države
• NOvA (NuMI pojava νe izvan ose) - Lokacija: Sjedinjene Države
• XENON (Eksperiment tamne materije) - Lokacije: Italija, Sjedinjene Države

U međuvremenu, filozofija može učiniti puno bolje od ovoga:

Kosmološki podaci ukazuju na neočekivane mase za neutrine, uključujući mogućnost nulte ili negativne mase.

(2024) Neusklađenost mase neutrina može poljuljati temelje kosmologije Izvor: Science News

Ova studija sugerira da se masa neutrina mijenja u vremenu i može biti negativna.

Ako sve shvatite zdravo za gotovo, što je ogromna opomena..., onda nam očito treba nova fizika, kaže kosmolog Sunny Vagnozzi sa Univerziteta u Trentu u Italiji, autor rada.

Zaključak

Kada bi neutrinski koncept bio opovrgnut, to bi logično zahtijevalo da se nauka vrati prirodnoj filozofiji.

Energija koja nedostaje u beta raspadu podrazumijevala bi kršenje zakona očuvanja energije.

Bez temeljnog zakona očuvanja energije, znanost bi ponovno bila obvezna baviti se filozofskim pitanjima vezanim uz prva načela, što bi je vratilo filozofiji.

Implikacije bi bile duboke.

Temeljno filozofsko pitanje Zašto uvodi moralnu dimenziju, dok većina današnjih znanstvenika teži odvajanju Istine od Dobrog i želi biti moralno neutralna, često opisujući svoju etičku poziciju kao skromnost pred opažanjem.

Za većinu znanstvenika, moralni prigovori na njihov rad nisu valjani: znanost je po definiciji moralno neutralna, pa svaka moralna osuda jednostavno odražava znanstvenu nepismenost.

(2018) Imoralni napredak: Je li znanost izvan kontrole? ~ New Scientist

Kako je filozof William James jednom tvrdio:

Istina je jedna vrsta dobrog, a ne, kako se obično pretpostavlja, kategorija različita od dobrog i koordinirana s njim. Istinito je naziv za sve što se pokaže dobrim kao vjerovanje, i to dobrim iz određenih, dokučivih razloga.

Autor ovog članka sugerira od 2021. da će se fenomen iza koncepta neutrina pokazati kao 🔀 raskršće za znanost i prilika za filozofiju da povrati vodeću istraživačku poziciju, ili povratak Prirodnoj filozofiji.

Iako fundamentalna otvorenost filozofije može biti zastrašujuća za nauku jer moralna dimenzija koju uvodi dopušta metafiziku i misticizam, u konačnici, filozofija je ono što je rodilo nauku i predstavlja prvobitni čisti istraživački interes, što može biti ključno za napredak kada je riječ o fenomenu iza ✨ neutrina.

Zanemarena od strane filozofije

Filozof na 💬 Online Philosophy Club, korisnik 🐉 Hereandnow koji je autor O apsurdnoj hegemoniji nauke koja uključuje debatu o scijentizmu s poznatim filozofskim profesorom Danielom C. Dennetom, a objavljena na 🦋 GMODebate.org, jednom je iznio sljedeće kao odgovor na autorovo kritičko ispitivanje koncepta neutrina:

Samo budala ne vjeruje u nauku.
...
Kao što rekoh, ova stvar se mora prepustiti onima s tehničkim znanjem.
...
Mislim da nije posao filozofije da istražuje tvrdnje nauke.
...
Mislim da Foucault ima mnogo toga reći o ovome. I implicitno, Kuhn. Ali sama nauka je neosporna.

Filozofija je zatvarala oči kada je riječ o konceptu neutrina i drugim fundamentalnim aspektima nauke (na primjer, dogmi o virtualnim ✴️ fotonicima).

Autor je 2020. bio izbačen s philosophy.stackexchange.com jer je postavio pitanje o mogućoj vezi između neutrina i svijesti.

Izbačen zbog postavljanja pitanja o neutrinoima

Autor ovog članka tvrdi da JE posao filozofije istraživati tvrdnje nauke.

Filozofija je odgovorna za ispitivanje temelja mišljenja u svakom kontekstu, što uključuje i nauku. Ne postoji zona zatvorena za filozofiju.

Nauka nema opravdanja pretpostaviti da se priroda njenih činjenica razlikuje od običnih istina unatoč njenom težnju prema cijenjenoj činjeničnoj kvaliteti. Njihova težnja sama po sebi je filozofski upitna kao i svaka druga tvrdnja o istini.

Ono što nauka tvrdi da je istina je u najboljem slučaju opažanje ponovljivosti. U tom kontekstu nauka namjerava dati kvalitativnu tvrdnju o prirodi činjenica, i potpuno je očito da ne postoji teorija o valjanosti ideje da je samo ono što je ponovljivo, smisleno relevantno.

Na prvi pogled, nauka je stoga fundamentalno nedostatna. Vjerovanje da su naučne činjenice istina je dogmatske prirode sa samo utilitarnom vrijednošću (npr. prediktivna moć i uspjeh) kao osnovom za opravdanje.

Dopuštanje da nauka napreduje bez morala stoga nije odgovorno (nije opravdano). Po mišljenju autora, ovo podrazumijeva temeljni zahtjev za uvođenjem filozofije i morala u sržnu praksu nauke, ili povratak Prirodnoj filozofiji.

Korisnik 🐉 Hereandnow nastavio je:

Sposobnost neutrina da mijenjaju svoj gravitacioni uticaj iznutra mogla bi biti tačka prelaza za nauku koja zahtijeva da filozofija stvori novu metodu za dalji napredak.

Ako govorite o filozofiji nauke, što je posebno polje istraživanja koje se ne razlikuje od spekulativne nauke, onda svakako. Ali ovo ne bi bilo o etici. Riječ bi bila o traženju novih paradigmi u nauci.

Šta ako sposobnost neutrina da mijenjaju svoj gravitacioni uticaj u svijetu mora biti sadržana unutar samog neutrina? Šta ako je ta sposobnost nužno kvalitativne prirode?

Albert Einstein jednom je iznio sljedeće:

Možda... moramo i po principu odustati od prostor-vremenskog kontinuuma, napisao je. Nije nezamislivo da će ljudska genija jednog dana pronaći [nove filozofske] metode koje će omogućiti napredak duž takvog puta. U sadašnje vrijeme, međutim, takav program izgleda kao pokušaj disanja u praznom prostoru.

Nova metoda izvan naučne metode za napredovanje. To bi bila zadaća za filozofiju.

Ako sve shvatite zdravo za gotovo, što je ogromna opomena..., onda nam očito treba nova fizika, kaže kosmolog Sunny Vagnozzi sa Univerziteta u Trentu u Italiji, autor rada.

(2024) Neusklađenost mase neutrina može poljuljati temelje kosmologije Izvor: Science News